חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גזר דין בתיק ת"פ 36521-12-11

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום עכו
36521-12-11
30.10.2012
בפני :
רונית בש

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד נעמה סולומון
:
אחמד עבד
עו"ד נסאר פאיק
גזר דין

א.        מבוא

1.      הנאשם הורשע בתיק זה, עפ"י הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, בעבירה של התפרצות למקום מגורים בכוונה לבצע פשע, עבירה לפי סעיף 406 (ב) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"), בעבירה של  גניבה, עבירה לפי סעיף 384 לחוק העונשין ובעבירה של קבלת רכוש שהושג בפשע, עבירה לפי סעיף 411 לחוק העונשין.

2.      בתיק זה הוגשו בעניינו של הנאשם שני תסקירים של שירות המבחן. הצדדים העלו את טיעוניהם לעונש וכעת כל שנותר הינו לגזור את דינו של הנאשם.

ב.         כתב האישום המתוקן

3.         בעובדות כתב האישום המתוקן נטען, כדלקמן:

אישום ראשון:

בתאריך 27.9.11, בין השעות 07:00-02:00, בחנתון, התפרץ הנאשם לבית מגורים שבבעלות ש.ס. (להלן: "המתלונן") באופן שפתח את חלון חדר האמבטיה ביחידת ההורים ונכנס דרכו פנימה, בכוונה לגנוב.

באותו מועד ונסיבות שוטט הנאשם ברחבי הבית ונשא ונטל לחזקתו מהמטבח מכשיר פלאפון מסוג אייפון ומכשיר פלאפון מסוג סאמסונג. בהמשך למתואר לעיל, יצא הנאשם דרך דלת אחורית, אותה פתח באמצעות מפתח שהיה נעוץ במנעול.

אישום שני

בתאריך 26.11.11, בשעה 23:55 לערך, בחנתון, פרצו לביתו של ס.ת.(להלן: "המתלונן"). מביתו של המתלונן נגנב מכשיר פלאפון מסוג אייפון (להלן: "המכשיר").

בין התאריכים 27-28/11/2011  קיבל הנאשם לידיו את המכשיר, כשהנאשם יודע כי המכשיר הושג בפשע.

ג.          תסקירי שירות המבחן

4.         מהתסקיר הראשון, שנערך ביום 9.9.12, עולה כי הנאשם הינו רווק כבן 25 והינו הבן הצעיר למשפחה המונה זוג הורים וארבעה ילדים. הנאשם השלים ארבע שנות לימוד ולאחריהן עבד בחקלאות.

            5.         במסמכים רפואיים, שהוצגו בפני שירות המבחן,  נכתב כי הנאשם מאובחן, משנת 2009, כמפגר ברמת פיגור MODERATE. הנאשם אף אושפז בעבר באשפוז פסיכיאטרי בבית החולים "מזרע" לאחר שביצע ניסיון אובדני בשנת 9.6.09.

שירות המבחן ציין בתסקיר, כי לנאשם דלות מילולית וכי הוא אינו מישיר מבט וממעט להגיב לשאלות שהוצגו לו, וכן בהתייחסו לעבירה, שלל הנאשם כל מעורבות בביצועה.   שירות המבחן, המליץ כי הנאשם יופנה להערכה פסיכיאטרית לאור מצבו הרגשי, הקוגניטיבי  והנפשי.

         6.            שרות המבחן ביקש לדחות את הדיון לצורך הגשת תסקיר משלים, וכן המליץ בתקופת הדחייה        להפנות את הנאשם להערכה פסיכיאטרית, ואכן נדחה הדיון לצורך הגשת תסקיר משלים, אולם לא הוריתי בד בבד בדבר קבלת חוות דעת פסיכיאטרית בעניינו של הנאשם, זאת משלא נתבקש הדבר על ידי מי מהצדדים ומשלא הובאה בדיון בפניי ראייה כלשהי, אשר יכלה לבסס מתן הוראה בדבר עריכת בדיקה פסיכיאטרית לנאשם וקבלת חוו"ד פסיכיאטרית בעניינו. יובהר, כי אף במסגרת הטיעונים לעונש בתיק זה, לא הציג בפניי הסנגור כל ראייה עדכנית בדבר מצבו הנפשי של הנאשם, כי אם מסמכים משנת 2009.

         7.            מהתסקיר המשלים, שנערך ביום 9.10.12 עולה, כי הנאשם נשר מספסל הלימודים בשל בעיות התנהגות וקושי לרכוש מיומנויות קריאה וכתיבה, וכן כי הנאשם היה מעורב, בהיותו בן 15,  בביצוע עבירת מין, בגינה הורשע ונדון למאסר בפועל. בשיחה שערך שירות המבחן עם אביו של הנאשם, תיאר האב כי מאז מעורבותו בעבירה הנ"ל, חלה נסיגה בתפקודו הרגשי של הנאשם, וכי הנאשם נהג להסתגר, התנתק מקשרים חברתיים ומשפחתיים ושוטט ללא מטרה, וכן כי התייחסותו  המילולית של הנאשם העלתה חשש בקרב בני משפחתו כי הנאשם מעורער בנפשו, אולם  הורי הנאשם נמנעו אז מלהפנותו לייעוץ פסיכיאטרי.  מדברי הנאשם בפני שרות המבחן עולה, כי  אינו מקבל טיפול תרופתי פסיכיאטרי וכי  אינו נמצא כיום במעקב פסיכיאטרי. הנאשם  שלל, בדבריו בפני שרות המבחן, שימוש בסמים ואלכוהול וכן שלל את מעורבותו בביצוע העבירה.

8.            שירות המבחן התרשם, כי התנהגותו והתייחסותו של הנאשם במהלך השיחה אינן תואמות את הסיטואציה שכן, במהלך השיחה חייך הנאשם ללא סיבה, נמנע מלענות על שאלות ובחלק מהזמן היה מנותק ומסוגר בתוך עצמו. עוד התרשם שירות המבחן מהנאשם  כבחור דל, מצומצם רגשית, איטי בתגובותיו, קונקרטי ואשר אינו מחובר לתכני השיחה באופן רציף. כן  התרשם שירות המבחן, כי לאורך השנים, על אף התדרדרות במצבו התפקודי והנפשי, לא היה הנאשם נתון במעקב פסיכיאטרי מסודר ולא קיבל טיפול רגשי מותאם למצבו, אם כי משפחת הנאשם עשתה מאמצים לטפל בו במסגרת המשפחתית. שירות המבחן העריך בתסקירו המשלים, כי בשל קשייו האורגניים ומוגבלותו הנפשית של הנאשם, הוא מתקשה להפעיל שיקול דעת מווסת בעת עוררות רגשית,  וכן כי הנאשם מתקשה ללמוד מניסיון העבר וכי ההליך הפלילי אינו מהווה גורם מרתיע בעבורו. עוד העריך שירות המבחן, כי הנאשם יתקשה לשתף פעולה עם תוכניות טיפוליות ולהירתם מקשר טיפולי. לפיכך,  שירות המבחן לא בא בהמלצה טיפולית בעניינו של הנאשם.

ד.         טיעוני המאשימה לעונש

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>